Default bancario, la Banca d’Italia segnala anomalie: cosa rischiano le imprese

Dopo cinque anni di applicazione delle regole europee, la vigilanza rileva anomalie nella classificazione dei crediti e nella gestione degli interessi di mora. Il default può scattare anche senza ritardi nei pagamenti.

Il 10 novembre 2026 la Banca d’Italia ha pubblicato una comunicazione sul default bancario. Il documento non introduce regole nuove né annuncia un inasprimento formale della vigilanza. Rende però esplicito un dato: a cinque anni dall’entrata in applicazione della disciplina europea persistono anomalie che l’autorità considera rilevanti per la corretta rappresentazione del rischio bancario.

La Comunicazione si rivolge agli intermediari. Le imprese ne sono destinatarie indirette ma tutt’altro che marginali, per una ragione strutturale. La definizione di default è uno strumento costruito per misurare il rischio delle banche: serve a rappresentare correttamente le perdite attese, a determinare i requisiti patrimoniali, a rispettare gli obblighi prudenziali. Le sue conseguenze operative si producono però nel rapporto creditizio e quindi nella capacità dell’impresa di finanziare la propria attività. L’impresa subisce gli effetti di una classificazione di cui non osserva direttamente i processi; spesso non dispone delle informazioni, dei sistemi e delle competenze per anticiparne gli esiti. È questa asimmetria che rende la Comunicazione rilevante anche per chi non è un intermediario.

Le due strade che portano al default

Il quadro di riferimento è l’articolo 178 del regolamento (UE) n. 575/2013 (CRR). Un’esposizione è in default quando si verifica almeno una di due condizioni autonome.

La prima è l’improbabile adempimento. La banca, sulla base delle informazioni disponibili, ritiene improbabile che il debitore rimborsi integralmente quanto dovuto senza ricorrere, per esempio, all’escussione delle garanzie. La Comunicazione insiste su un punto che le imprese tendono a sottovalutare: questa classificazione può avvenire anche in assenza di qualsiasi ritardo nei pagamenti. È una valutazione affidata al giudizio dell’intermediario entro i criteri fissati dalla disciplina europea; dipende dalla qualità delle informazioni di cui la banca dispone sull’impresa.

La seconda è il ritardo rilevante: l’arretrato supera le soglie di rilevanza per oltre 90 giorni consecutivi. Le soglie derivano dal regolamento delegato (UE) 2018/171, attuato dalla Banca d’Italia nel 2019, e distinguono fra esposizioni al dettaglio ed esposizioni diverse da quelle al dettaglio. La componente assoluta è di 100 euro per le prime e di 500 euro per le seconde; la componente relativa è pari in entrambi i casi all’1% del totale delle esposizioni verso l’intermediario. Persone fisiche e PMI possono rientrare nel portafoglio al dettaglio quando le esposizioni complessive verso la banca non superano 1 milione di euro. La dimensione da sola non basta: la classificazione richiede anche gli altri requisiti previsti dal CRR. Le due soglie devono essere superate, non semplicemente raggiunte, ed entrambe contemporaneamente. Il conteggio dei 90 giorni parte solo da quel momento.

Le Linee guida dell’Autorità bancaria europea precisano il conteggio dei giorni di scaduto, alcuni criteri di improbabile adempimento e le condizioni di uscita dal default. I chiarimenti pubblicati dalla Banca d’Italia fra il 2020 e il 2022 non costituiscono innovazione normativa né interpretazione estensiva: servono ad agevolare l’applicazione delle regole europee.

Il passaggio più rilevante della Comunicazione riguarda gli esiti dei controlli. Nei cinque anni di applicazione l’autorità ha riscontrato in alcuni casi anomalie su tre fronti: il conteggio dei giorni di arretrato, la coerenza fra classificazione dei crediti in bonis e contestuale addebito di interessi di mora, le modalità di contabilizzazione e recupero di tali interessi. Quando le ha accertate è intervenuta, richiedendo correzioni e verificandone l’efficacia.

Interessi di mora e classificazione: una questione di coerenza

Il secondo rilievo merita attenzione, ma va letto con precisione. Un credito può presentare un ritardo nei pagamenti e rimanere legittimamente in bonis. Il ritardo non produce automaticamente il default: occorre che l’arretrato superi le soglie per il periodo previsto oppure che emerga una situazione di improbabile adempimento. L’addebito di interessi di mora, di per sé, non dimostra quindi una classificazione prudenziale scorretta. La Banca d’Italia non sostiene il contrario. Segnala anomalie di coerenza in alcuni casi.

La questione riguarda piuttosto l’allineamento fra tre livelli informativi che dovrebbero descrivere la stessa realtà: le condizioni contrattuali, i sistemi contabili, la classificazione prudenziale. Se l’arretrato che genera interessi di mora viene rilevato in un modo dal sistema che li calcola e in un altro dal sistema che conta i giorni di scaduto, la classificazione poggia su una rappresentazione incompleta del rapporto. La Comunicazione non indica le cause. Le ipotesi plausibili vanno dagli errori procedurali ai disallineamenti fra sistemi informativi, fino alle differenze di prassi fra funzioni commerciali e funzioni di controllo dei rischi.

Incentivi prudenziali e indipendenza della classificazione

Il regolamento (UE) 2019/630 ha introdotto nel CRR coperture minime obbligatorie per le esposizioni deteriorate, il cosiddetto approccio di calendario richiamato dalla Comunicazione. Il meccanismo si applica alle esposizioni originate dal 26 aprile 2019. Fa riferimento alla classificazione dell’esposizione come deteriorata, categoria prudenziale che comprende le esposizioni in default senza coincidere necessariamente con esse in ogni circostanza. Le coperture crescono con il tempo trascorso dalla classificazione e variano in funzione della presenza e della natura delle garanzie: un credito non garantito e uno assistito da garanzia immobiliare seguono calendari molto diversi.

La Banca d’Italia osserva che un’errata classificazione può sottostimare le perdite, alterare il calcolo delle attività ponderate per il rischio e compromettere la corretta applicazione dell’approccio di calendario. Il punto non richiede di ipotizzare comportamenti opportunistici. È sufficiente constatare che il sistema prudenziale associa alla classificazione un costo in termini di capitale e accantonamenti che cresce con il tempo. Un assetto di questo tipo genera di per sé incentivi economici legati alla tempistica della classificazione: per questo l’indipendenza e la tracciabilità dei processi di classificazione del rischio diventano un presidio essenziale. È anche la ragione per cui la vigilanza segue con attenzione la coerenza fra dati contrattuali, contabili e prudenziali.

Una regola confermata, un’applicazione sotto verifica

Il contesto europeo va nella stessa direzione. Il 7 maggio 2026 l’EBA ha pubblicato il rapporto di revisione delle Linee guida, previsto dall’articolo 178, paragrafo 7, del CRR come modificato dal regolamento (UE) 2024/1623. Le Linee guida modificate si applicano dal 19 ottobre 2026. La principale modifica operativa riguarda il factoring pro soluto; le altre allineano il testo al CRR modificato, in particolare sul trattamento delle misure di concessione. La revisione ha confermato la soglia dell’1% per l’obbligazione finanziaria ridotta a seguito di tali misure. Chiamato dal legislatore a valutare se il sistema richiedesse maggiore flessibilità, il regolatore europeo ha scelto la continuità.

Ne deriva una lettura che si propone come tale. La definizione di default è stabilizzata a livello europeo e la Comunicazione non annuncia nuovi controlli né nuovi criteri ispettivi. Ciò che cambia è la visibilità pubblica dell’attività di vigilanza: l’autorità rende noto che le anomalie esistono e che le considera rilevanti. Non è possibile affermare, sulla base del documento, che i controlli si stiano intensificando. È invece ragionevole attendersi che gli intermediari rivedano con maggiore cura la coerenza dei propri processi di classificazione, con effetti che le imprese potranno osservare nel rapporto con la banca.

Che cosa significa per le imprese

Nessuna compensazione con i margini disponibili

Dal 2021 la banca non può compensare gli importi scaduti su una linea di credito con i margini disponibili su altre linee concesse allo stesso debitore. Un’impresa con un fido di cassa ampiamente inutilizzato e una rata di mutuo non pagata presso la stessa banca accumula giorni di arretrato come se quel margine non esistesse. Per evitarlo deve attivarsi lei stessa, utilizzando la liquidità disponibile per regolarizzare la posizione. Le soglie di 100 e 500 euro, invariate in termini nominali dal regolamento delegato del 2017, rendono rilevanti anche importi che nella percezione di un imprenditore appartengono alla categoria delle dimenticanze amministrative.

Il default inoltre non resta di norma confinato alla singola linea. Per le esposizioni verso imprese la valutazione avviene per debitore: il default su un’esposizione si estende alle altre esposizioni verso la stessa banca. Per le esposizioni al dettaglio l’intermediario può applicare la definizione a livello di singola linea di credito; anche in questo caso il default si estende alle altre posizioni quando la linea interessata rappresenta una quota significativa dell’esposizione complessiva.

Centrale dei rischi e default: due rappresentazioni distinte

Un equivoco ricorrente riguarda il rapporto fra default e Centrale dei rischi. Secondo i chiarimenti della Banca d’Italia, la nuova definizione di default non ha modificato nella sostanza i criteri di segnalazione. La Centrale dei rischi è una base dati informativa con soglie di censimento proprie: la rilevazione ordinaria parte da 30.000 euro di finanziamenti e garanzie, con regole specifiche per le posizioni a sofferenza. Per gli scaduti e gli sconfinamenti distingue fasce temporali (sotto i 90 giorni, fra 90 e 180 giorni, oltre 180 giorni) definite unicamente in base alla durata del ritardo. Queste fasce non tengono conto delle soglie di rilevanza e non equivalgono a una classificazione prudenziale: descrivono il rapporto, non lo qualificano ai fini del default.

La sofferenza è a sua volta una categoria autonoma. Presuppone una valutazione di grave difficoltà non temporanea del cliente e non può derivare da un mero ritardo nei pagamenti. La Banca d’Italia esclude qualsiasi automatismo fra classificazione in default e segnalazione a sofferenza.

Le due rappresentazioni possono quindi divergere in entrambe le direzioni. Un ritardo prolungato può comparire in Centrale dei rischi senza che l’arretrato superi le soglie del default; un’impresa può essere classificata in default per improbabile adempimento senza alcun ritardo da segnalare. La consultazione periodica dei propri dati, gratuita presso la Banca d’Italia, resta uno strumento essenziale per conoscere come il sistema bancario vede l’impresa. Non va però scambiata per uno specchio della classificazione prudenziale della singola banca.

Uscire dal default richiede tempo

La regolarizzazione dell’arretrato non riporta immediatamente la posizione in bonis. Le Linee guida EBA prevedono in via generale un periodo minimo di osservazione di tre mesi dopo il venir meno delle condizioni di default. Quando il default deriva da una misura di concessione, il periodo è di almeno un anno. Decorre dal più recente fra tre eventi: la concessione della misura, la classificazione in default, la fine dell’eventuale periodo di tolleranza previsto dall’accordo. Durante questo periodo la posizione resta in default presso quell’intermediario.

Rinegoziare non è sempre neutro

Quando le scadenze vengono formalmente modificate con un accordo, il conteggio dei giorni di arretrato segue il nuovo piano di rimborso. Occorre però distinguere fra due situazioni. Una modifica delle condizioni contrattuali concordata in condizioni ordinarie non ha di per sé rilevanza ai fini del default. Diverso è il caso di una misura di concessione, cioè di una modifica accordata dalla banca perché il debitore si trova in difficoltà finanziaria. Le Linee guida chiedono di valutare, per ogni modifica del piano di rimborso dovuta a difficoltà finanziarie, se si tratti di una concessione e se emergano indicazioni di improbabile adempimento.

Per ciascuna misura di concessione la banca calcola la riduzione dell’obbligazione finanziaria che ne deriva, in termini di valore attuale netto. Se supera la soglia dell’1%, l’esposizione è considerata in default. Il rispetto della soglia non chiude la verifica. Anche al di sotto dell’1%, l’intermediario deve valutare altri segnali di improbabile adempimento: un pagamento ingente concentrato alla fine del piano, rate iniziali significativamente inferiori, un lungo periodo di tolleranza iniziale, concessioni ripetute nel tempo. Le esposizioni deteriorate oggetto di misure di concessione vanno classificate in default.

Ne deriva un’indicazione pratica di ordine generale. Una moratoria o un allungamento chiesti quando la difficoltà è già conclamata possono produrre l’effetto che l’impresa intendeva evitare. La tempestività del confronto con la banca, quando le tensioni di liquidità sono ancora gestibili, conta quanto il contenuto dell’accordo.

Factoring pro soluto: una flessibilità condizionata

La principale modifica operativa della revisione riguarda gli accordi di factoring in cui i crediti commerciali acquistati sono iscritti nel bilancio del factor. Il limite oltre il quale un ritardo non può più essere trattato come arretrato tecnico passa da 30 a 90 giorni a livello di singola fattura. Non si tratta di una franchigia generalizzata. La deroga opera solo in presenza di condizioni specifiche: la soglia di rilevanza è superata ma nessun credito verso il debitore è scaduto da oltre 90 giorni, oppure il factor dispone della prova che il debitore ha pagato il cedente entro quel termine. Il secondo caso riguarda le cessioni non notificate o quelle in cui il debitore non è stato adeguatamente informato. Se invece il debitore era stato informato della cessione e ha comunque pagato il cedente, i giorni di arretrato continuano a decorrere secondo le condizioni del credito. La modifica riduce i falsi positivi nelle filiere che ricorrono alla cessione dei crediti commerciali; non incide sulle regole applicabili al rapporto diretto fra impresa e banca.

Un’asimmetria da governare

La disciplina del default incorpora un compromesso preciso. Una classificazione tempestiva e uniforme protegge la solidità degli intermediari e la comparabilità dei bilanci bancari nell’Unione; impedisce che le perdite vengano rinviate nel tempo fino a diventare un problema di stabilità. Il costo di questa protezione non è distribuito in modo uniforme. Ricade in misura maggiore sulle imprese con tesoreria sottile e funzione finanziaria poco strutturata, che vivono la classificazione come un evento esterno anziché come l’esito di variabili in larga parte osservabili.

Il dibattito pubblico ha spesso descritto queste regole come eccessivamente severe. È una cornice che oggi serve a poco: la revisione europea le ha confermate e la vigilanza nazionale ne verifica l’applicazione. La domanda utile riguarda la capacità delle imprese di ridurre l’asimmetria su entrambi i fronti della definizione. Sul versante quantitativo, conta la gestione delle scadenze e della liquidità, con la consapevolezza che i margini disponibili non compensano gli arretrati. Sul versante qualitativo, conta la capacità di rendere comprensibile alla banca la propria situazione economico-finanziaria: bilanci leggibili, previsioni di cassa credibili, un confronto avviato prima che le difficoltà si traducano in ritardi o in richieste di concessione. La valutazione dell’improbabile adempimento si fonda sulle informazioni di cui la banca dispone. Un’impresa che le governa non controlla la classificazione, ma ne riduce l’imprevedibilità. In un sistema che misura il rischio attraverso soglie oggettive e giudizi informati, la qualità della funzione finanziaria interna è la prima tutela del merito creditizio.