Conto Termico 3.0 sospeso: l’analisi che non viene fatta

Il GSE ha fermato tutto dopo 33 giorni dall’apertura del portale. 1,3 miliardi di euro richiesti, 3.333 pratiche avviate, plafond potenzialmente esaurito. Ma la vera domanda non è “perché è successo” — è “chi sopravvive alla selezione e chi no”. GrifoFinance ha analizzato la struttura del meccanismo. Ecco cosa emerge.

Il problema non è la sospensione. È ciò che la sospensione rivela

Quando un incentivo statale esaurisce (o rischia di esaurire) la propria dotazione in meno di un mese, la lettura standard è quella dell’inefficienza burocratica: troppa domanda, troppo poco budget, portale non dimensionato. È una lettura corretta ma incompleta.

La sospensione del Conto Termico 3.0 da parte del GSE — comunicata formalmente nella prima settimana di marzo 2026, a soli 33 giorni dall’apertura del portale Portaltermico 3.0 — racconta qualcosa di strutturalmente più interessante: l’architettura dello strumento ha prodotto un effetto di selezione avversa che la norma non aveva previsto.

L’85% delle 3.333 domande pervenute è arrivato da piccoli Comuni con meno di 15.000 abitanti, che hanno utilizzato la finestra del contributo al 100% riservata alle Pubbliche Amministrazioni. Il risultato: i 400 milioni destinati alle PA sono stati verosimilmente prenotati — o quasi — nel giro di settimane, da soggetti con capacità di accesso molto superiore alla media dei privati cittadini.

Chi ha “vinto” questa fase non è stato necessariamente chi aveva i progetti più meritevoli. È stato chi aveva strutture amministrative veloci, consulenti preparati e accesso immediato al portale al momento dell’apertura. Questo è il primo elemento da capire per orientarsi correttamente.

Anatomia del Conto Termico 3.0: cosa dice davvero il decreto

Il Conto Termico 3.0 è stato istituito con il DM 7 agosto 2025 ed è operativo dal 25 dicembre 2025. Rispetto alle versioni precedenti, introduce alcune modifiche strutturali rilevanti che molti articoli di settore hanno trattato in modo superficiale.

La dotazione complessiva è di 900 milioni di euro annui, ripartiti in:

• 400 milioni per le Pubbliche Amministrazioni (contributo fino al 100% delle spese ammissibili)
• 500 milioni per soggetti privati, imprese, enti del Terzo Settore (contributo fino al 65%)

Gli interventi ammissibili comprendono: sostituzione di generatori di calore con pompe di calore, caldaie a biomassa o sistemi ibridi; isolamento termico e sostituzione infissi; installazione di schermature solari e sistemi di Building Automation; sistemi bivalenti e, in casi specifici, fotovoltaico abbinato a interventi termici.

La struttura del contributo — erogato direttamente in conto capitale e non come detrazione fiscale pluriennale — è uno dei motivi della corsa alle domande. Un privato che sostituisce una caldaia tradizionale con una pompa di calore ottiene una liquidità immediata, non un risparmio fiscale da spalmare su anni. Questo cambia radicalmente il profilo di convenienza dello strumento rispetto al Superbonus e ai suoi successori.

Il punto chiave che nessuno spiega chiaramente: il Conto Termico 3.0 è uno strumento a prenotazione cronologica. Le risorse vengono impegnate nell’ordine di arrivo delle domande complete e ammissibili. Non esiste una graduatoria basata sul merito tecnico del progetto. Conta la velocità di presentazione della domanda e la completezza della documentazione.

Cosa succede ora: tre scenari possibili

Il GSE ha dichiarato la sospensione “in via prudenziale” per svolgere le attività di istruttoria sulle domande già pervenute. La nota specifica che l’obiettivo è verificare il rispetto “dei limiti annuali di spesa previsti dal DM 7 agosto 2025”. Tradotto in termini operativi, ci sono tre scenari sul tavolo.

Scenario 1 — Riapertura parziale per i privati

Se l’istruttoria rivela che una quota significativa delle domande delle PA è inammissibile o non rispetta i requisiti tecnici, il GSE potrebbe liberare risorse sia per nuove domande PA sia per i privati. Probabilità: media. La percentuale di domande “non conformi” nei sistemi incentivanti italiani è storicamente non trascurabile, specie per PA piccole con uffici tecnici limitati.

Scenario 2 — Riallocazione interna del plafond

Il decreto potrebbe consentire uno spostamento di fondi dalla quota PA verso quella privati, o viceversa, se una delle due risulta sistematicamente sotto-utilizzata. Probabilità: bassa nel breve periodo, richiederebbe un intervento normativo o un’interpretazione estensiva del DM.

Scenario 3 — Chiusura definitiva delle domande per il 2026

Se l’istruttoria conferma che le 1.298 milioni di euro richiesti assorbono l’intera dotazione annuale, le domande non pervenute entro la data di sospensione potrebbero semplicemente essere escluse per il 2026, con riapertura (eventuale) nel 2027. Probabilità: alta per la quota PA, media per la quota privati.

L’errore che fa perdere i contributi ai privati

C’è un pattern ricorrente nell’atteggiamento dei cittadini e delle PMI di fronte agli incentivi pubblici italiani. Lo chiamiamo — con un termine mutuato dalla behavioral economics — “attesa della certezza”: la tendenza ad aspettare di capire perfettamente come funziona uno strumento prima di muoversi, finendo per muoversi quando lo strumento è già esaurito.

Con il Superbonus era così. Con il Conto Termico 2.0 era così. Con il Conto Termico 3.0 è accaduto di nuovo, con la variante aggravante che stavolta la saturazione è avvenuta in 33 giorni invece di mesi.

La razionale risposta a questo pattern non è affidarsi alla fortuna dei tempi, ma strutturare un processo decisionale proattivo che include tre componenti spesso mancanti:

1. Pre-qualificazione tecnica anticipata: prima ancora dell’apertura di qualsiasi portale, verificare se l’intervento che si intende realizzare è ammissibile, quali documentazioni richiede e se i fornitori/installatori sono in grado di produrle correttamente.
2. Valutazione della sostenibilità finanziaria dell’investimento in assenza del contributo: un intervento che è conveniente solo se il contributo viene erogato è un intervento che non va fatto. Il contributo è un acceleratore, non un prerequisito.
3. Accesso a un mediatore creditizio qualificato: spesso la parte più complessa non è l’intervento tecnico, ma la gestione del fabbisogno finanziario nel periodo che intercorre tra l’esecuzione dei lavori e l’erogazione del contributo. Il Conto Termico 3.0 eroga dopo la conclusione dei lavori — il che significa che qualcuno deve finanziare l’anticipo.

Il lato finanziario che quasi nessuno considera: l’anticipo dei lavori

Il meccanismo del Conto Termico 3.0, come tutti gli incentivi a rimborso o contributo posticipato, presuppone che il beneficiario sostenga la spesa prima di ricevere le risorse pubbliche. Per un privato che deve sostituire un impianto di riscaldamento, il costo può variare tra 8.000 e 25.000 euro a seconda della tecnologia scelta. Per una piccola impresa o un condominio, si parla di cifre significativamente superiori.

Questo crea un fabbisogno finanziario reale e spesso sottovalutato. Le strade percorribili sono essenzialmente tre:

• Autofinanziamento (non sempre disponibile o opportuno, specialmente per le PMI)
• Finanziamento bancario tradizionale (spesso lento, documentalmente oneroso, poco adatto a interventi di importo medio-basso)
• Soluzioni di credito specifiche per interventi di efficienza energetica, strutturate con la logica del rimborso anticipato del contributo atteso

GrifoFinance, in qualità di intermediario creditizio iscritto all’OAM (M538), opera esattamente in questo spazio: quello tra la decisione di fare un intervento e la disponibilità concreta delle risorse per farlo. Non vendiamo prodotti finanziari preconfezionati. Analizziamo la situazione specifica — tipo di intervento, importo, tempistica attesa del contributo, profilo finanziario del richiedente — e identifichiamo la soluzione di accesso al credito più adatta.

Effetti di secondo livello: cosa cambia nel mercato dell’efficienza energetica

La saturazione rapida del Conto Termico 3.0 non è solo una notizia negativa per chi non ha fatto in tempo. Produce effetti strutturali sul mercato che vale la pena comprendere.

Sul lato dell’offerta: gli installatori e le imprese di ristrutturazione che hanno costruito pipeline commerciali basate sull’aspettativa del contributo si troveranno a dover rinegoziare le condizioni con i clienti. Questo potrebbe generare una finestra di prezzi più competitivi per chi è disposto a procedere senza contributo o con contributi ridotti.

Sul lato normativo: la saturazione in 33 giorni invierà un segnale politico chiaro al Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica: la domanda latente di efficientamento energetico è molto superiore alle dotazioni stanziate. Questo aumenta la probabilità di un rifinanziamento della misura nel 2027, eventualmente con correttivi sul meccanismo di accesso (graduatorie per merito? quote riservate per tipologia di intervento? aperture scaglionate?)

Sul lato fiscale alternativo: con il Conto Termico sospeso, torna di attualità la valutazione comparativa con le detrazioni fiscali per riqualificazione energetica (attualmente al 50-65% in dieci anni). Sono strumenti meno immediati ma non necessariamente meno convenienti per chi ha capienza fiscale e orizzonte temporale adeguato.

Le domande che si stanno facendo in migliaia in questo momento

Chi ha già inviato la domanda prima della sospensione: cosa succede?

Le domande già presentate sono in corso di istruttoria. Il GSE verificherà ammissibilità tecnica e rispetto dei limiti di spesa. Non c’è garanzia automatica di approvazione, ma chi ha presentato una domanda completa e conforme è nella posizione migliore. I tempi di istruttoria sono stimabili in due-sei settimane dalla comunicazione ufficiale del GSE.

Chi non ha fatto in tempo: può ancora presentare domanda?

Al momento della pubblicazione di questo articolo, la sospensione è in vigore. Il portale Portaltermico 3.0 non accetta nuove istanze. La riapertura dipenderà dall’esito dell’istruttoria e dalla quota di plafond risultante ancora disponibile. Monitorare il sito ufficiale GSE è l’unico canale informativo affidabile.

Vale ancora la pena pianificare l’intervento?

Sì, con un’analisi che prescinda dall’incentivo come variabile determinante. Se l’intervento è economicamente sostenibile a prescindere dal contributo (riduzione costi energetici, aumento valore immobiliare, fine vita dell’impianto esistente), ha senso pianificarlo ora e posizionarsi per accedere al contributo quando e se la misura verrà riaperta o rifinanziata.

Ci sono alternative al Conto Termico 3.0?

Sì. Le detrazioni fiscali per riqualificazione energetica (Ecobonus al 50-65%), il credito d’imposta per PMI su investimenti in sostenibilità, i bandi regionali per efficienza energetica e — per interventi su immobili produttivi — alcune misure del PNRR ancora operative. La valutazione dell’alternativa migliore richiede un’analisi caso per caso.

La sintesi operativa

Il Conto Termico 3.0 ha rivelato, con la brutalità dei numeri, una domanda repressa enorme nel segmento dell’efficienza energetica residenziale e pubblica. Ha anche confermato che in Italia la velocità di accesso alle informazioni e la qualità della struttura operativa (consulenti, documentazione, accesso al credito) fanno la differenza tra chi ottiene i contributi e chi li legge sui giornali.

Per chi è ancora fuori — privati, imprese, enti — la finestra non è chiusa definitivamente. Ma il tempo della reattività passiva è finito. Serve un approccio strutturato: analisi tecnica dell’intervento, valutazione finanziaria indipendente dal contributo, accesso a strumenti di credito adeguati.

GrifoFinance è a disposizione per la parte che compete a un intermediario creditizio qualificato: quella finanziaria.

Domande frequenti

Il Conto Termico 3.0 è stato sospeso definitivamente o solo temporaneamente?

La sospensione è stata dichiarata dal GSE come temporanea e cautelare, necessaria per svolgere l’istruttoria sulle oltre 3.300 domande già pervenute e verificare il rispetto dei limiti annuali di spesa. Non è stata ancora comunicata una data di riapertura. L’esito definitivo dipenderà dall’ammontare di plafond risultante ancora disponibile dopo la verifica delle domande ricevute.

Chi ha presentato la domanda prima della sospensione: è al sicuro?

Non automaticamente. Le domande presentate prima della sospensione sono in corso di istruttoria, ma l’ammissione al contributo dipende dalla completezza documentale, dalla conformità tecnica dell’intervento e dalla disponibilità di plafond al momento della valutazione. Una domanda presentata rapidamente ma con documentazione carente può essere respinta o sospesa. Chi ha presentato domanda con il supporto di un professionista qualificato è in posizione migliore.

Perché il Conto Termico 3.0 si è esaurito così in fretta?

L’85% delle domande arrivate entro la sospensione proveniva da piccoli Comuni con meno di 15.000 abitanti, che hanno sfruttato la finestra del contributo al 100% riservata alle Pubbliche Amministrazioni. Su 900 milioni di dotazione totale annua, 400 sono destinati alle PA: questa quota è stata prenotata in poche settimane, mentre i privati — strutturalmente più lenti nell’accesso ai portali pubblici — si sono trovati esclusi prima di poter presentare domanda.

Cosa possono fare ora i privati e le imprese rimaste fuori?

Tre azioni concrete: 1) monitorare il sito GSE per eventuali riaperture del portale Portaltermico 3.0; 2) valutare alternative come l’Ecobonus (detrazione fiscale 50–65% in dieci anni) o bandi regionali per l’efficienza energetica; 3) pianificare comunque l’intervento con una valutazione finanziaria indipendente dal contributo — se l’intervento è conveniente anche senza incentivo, vale la pena strutturare il finanziamento ora e posizionarsi per il prossimo ciclo di apertura del portale.

Come si finanzia un intervento di efficienza energetica quando il contributo non è ancora stato erogato?

Il Conto Termico 3.0, come tutti i contributi a rimborso posticipato, richiede di sostenere la spesa prima di ricevere le risorse pubbliche. Per importi tra 8.000 e 25.000 euro (tipici degli interventi residenziali), esistono soluzioni di credito specifiche strutturate in modo da coprire il periodo tra l’esecuzione dei lavori e l’erogazione del contributo. Un intermediario creditizio iscritto all’OAM può analizzare la soluzione più adatta al profilo del richiedente e all’importo dell’intervento.