Perché molte PMI pagano troppo i propri investimenti senza accorgersene

Il problema spesso non è il prezzo del macchinario, ma il modo in cui viene finanziato.

Quando un imprenditore ci chiede qual è il modo migliore per finanziare un nuovo macchinario, la prima domanda che gli restituiamo raramente riguarda il tasso. Riguarda cosa succederà tra due o tre anni, quando servirà finanziare l’investimento successivo. È un aspetto che nella pratica passa quasi sempre in secondo piano, perché l’attenzione si concentra sul costo dell’operazione in corso e non sull’effetto che quella scelta produce sulla capacità di credito residua dell’impresa.

Un macchinario occupa spazio nello stabilimento: lo spazio si vede, si misura, si progetta. Il finanziamento di quel macchinario occupa a sua volta uno spazio, meno visibile ma altrettanto reale: quello nel bilancio dell’impresa, nella sua capacità di indebitamento futura. Ogni operazione di credito consuma una parte di questo spazio, e lo spazio consumato oggi non sarà disponibile quando arriverà il prossimo investimento. È una dinamica che osserviamo con regolarità nella valutazione del merito di credito, e che raramente viene considerata al momento della decisione, perché il costo dello strumento finanziario è immediato e visibile, mentre il suo effetto sulla capacità di credito futura si manifesta solo più avanti, quando è troppo tardi per correggere la scelta iniziale.

Un pattern ricorrente

Il caso è tipico e si ripete con una certa costanza: un’impresa finanzia un primo macchinario, spesso nel modo più immediato o apparentemente più conveniente sul momento. Due o tre anni dopo, quando il piano di crescita prevede l’apertura di una nuova linea produttiva, l’istituto di credito esprime parere negativo o comunque restrittivo sulla nuova operazione. Non perché il progetto sia debole: l’analisi del piano industriale può essere solida, il mercato di sbocco reale, la redditività attesa coerente. Il problema nasce a monte, nella struttura del primo finanziamento, che ha occupato più spazio di bilancio di quanto fosse necessario, lasciando meno margine di quanto l’impresa avrebbe potuto conservare per la fase successiva.

Questo è il punto che, a nostro avviso, meriterebbe più attenzione di quanta ne riceva normalmente: la scelta dello strumento di finanziamento per un singolo investimento non dovrebbe mai essere valutata isolatamente, ma in funzione del piano di investimenti dei tre anni successivi. Un’impresa che sa già di dover finanziare una seconda linea produttiva a breve dovrebbe strutturare il primo finanziamento lasciando deliberatamente margine di manovra sulle garanzie e sulla leva finanziaria, anche a costo di una soluzione marginalmente meno efficiente nel breve periodo. È una logica di sequenza, non di singola operazione, ed è raramente esplicitata nelle valutazioni che le imprese fanno autonomamente.

Perché la banca guarda oltre l’operazione

In fase istruttoria, un istituto di credito non valuta soltanto l’operazione che gli viene proposta: valuta la traiettoria dell’impresa, gli indici di indebitamento, la composizione delle garanzie già impegnate, la distanza tra la leva finanziaria attuale e quella che l’azienda potrà sostenere nei prossimi esercizi. Un elemento che tendiamo a sottovalutare, e che invece pesa in modo rilevante nelle valutazioni successive, è la coerenza tra la durata del finanziamento e la vita utile del bene finanziato, oltre alla composizione tra debito a breve e a medio-lungo termine già registrata in Centrale Rischi.

Un’impresa che ha strutturato tutti i propri investimenti attraverso operazioni a breve termine, anche quando l’orizzonte economico del bene sarebbe di sette o otto anni, presenta un profilo di rischio percepito come più fragile, a parità di fatturato e di redditività. Non perché l’operazione in sé sia stata inadeguata, ma perché il disallineamento tra durata del debito e durata del bene è uno dei segnali che un analista del credito osserva con più attenzione, proprio perché anticipa tensioni di cassa future che il bilancio storico non mostra ancora.

Gli strumenti esistono, il criterio manca

Gli strumenti per finanziare un investimento non mancano, e non è più questo il problema che un’impresa deve affrontare: leasing, mutuo, linee dedicate e misure di finanza agevolata coprono ormai in larga parte le esigenze di una PMI, e la loro disponibilità non è più un fattore discriminante. Ciò che manca, nella maggior parte dei casi che osserviamo, non è l’accesso agli strumenti ma un criterio coerente per selezionarli in funzione della strategia finanziaria complessiva dell’impresa. La domanda rilevante non è quale strumento costi meno in questo momento, ma quale strumento preservi la maggiore capacità di investimento residua per la fase successiva. È una domanda che presuppone una visione della struttura finanziaria nel tempo, non della singola operazione, ed è proprio questa visione, più che la conoscenza tecnica dei prodotti disponibili, a fare la differenza tra un’impresa che pianifica la propria crescita e una che la subisce.

Cosa cambia nella pratica

Nella nostra esperienza, le imprese che affrontano questo tema nel modo più solido non sono necessariamente quelle con la struttura finanziaria più sofisticata, ma quelle che, prima di scegliere lo strumento, si pongono una domanda semplice: quale sarà la prossima esigenza di finanziamento, e quale margine resterà per soddisfarla dopo questa operazione. Analizzare un investimento in questi termini significa esaminare il profilo economico, patrimoniale e finanziario dell’impresa nel suo complesso, non soltanto l’operazione specifica che si sta valutando: è un passaggio che precede, e in parte determina, la scelta tra le diverse soluzioni disponibili.

Come un macchinario occupa spazio fisico nello stabilimento, così il modo in cui viene finanziato occupa uno spazio meno visibile ma altrettanto reale nella capacità futura dell’impresa di investire. Il primo è immediatamente percepibile; il secondo emerge soltanto quando diventa necessario affrontare un nuovo progetto e ci si accorge che il margine finanziario disponibile è ormai ridotto.